Пишу тезисы на Алешинские чтения в РГГУ в декабре 2024, секция «Этическое, эстетическое, визуальное: социокультурный аспект»

Тезисы там короткие, но я сначала должна накатать размышление

Ценности музыкальных миров

Начнем с понятия музыкального мира. В широком смысле это музыка какой-либо культуры, в более узком – стиль в рамках этой культуры, в еще более узком – это музыкальные мысли отдельного композитора, которые составляют единое целое, а также музыкальный мир субъекта-слушателя: его предпочитаемые стили, характер музыки (простые примеры: мажор/минор, быстрая/медленная, большие/мелкие формы, конфликтность/покой). Музыкальные миры разных культур различаются сильно, вплоть до использования различных интервалов, разницы ладов, назначения музыки (ритуальная/эстетическая). В рамках одной культуры сосуществуют разные стили: в современной европейской музыке академическая музыка, классическая, джаз, рок, популярная, рэп и т.д. У субъекта музыкальный мир – это его любимая музыка.

Важная структурная часть любого мира, в том числе музыкального – это его ценности. В общем смысле ценности любого мира бывают гедонистические, витальные, эстетические, относящиеся к справедливости, эпистемические, сакральные и др. Об этом писал Шелер, а потом многие.

Что из этого относится к музыке? Низший уровень гедонизма, разумеется, имеет отношение, обычно человек слушает музыку и получает удовольствие. Это так даже если на первом плане у него, скажем, эпистемическая ценность создания философской теории музыки. Витальные ценности по Шелеру в музыке вроде нерелевантны. Эстетическая ценность музыки тоже очевидна, мы так или иначе считаем какую-то музыку красивой или некрасивой, сложной или примитивной. Она не совпадает с гедонистической оценкой музыки: я могу считать какую-то музыку очень красивой, но не получать от нее удовольствия и даже явно не любить, как это у меня обычно с Шубертом и т.п. Эпистемическая ценность музыки тоже есть, тут еще с Аристоксена Тарентсткого идет мысль, что для музыки нужен интеллект. Я ее понимаю, я схватываю ее структуру, я спрашиваю себя, что происходит со мной, когда я слушаю. Ну и про философию музыки ясно. Наконец, сакральная ценность. Не только про православную литургию речь. Бывает, слушаешь какую-то песню, и мурашки по коже. Это чувство типа нуминозного. Тут ты вообще можешь онеметь, как такое возможно

Внизу текста одна вроде простая популярная песня из турецкого рока, от которой у меня не раз были мурашки по коже. Их я, правда, приблизительно могу объяснить: вокалистка поразительно играет ритмом

Да, так это один слой анализа, второй слой – специфически музыкальные ценности. Тут сложнее, потому что об этом никто не писал и я сама только недавно начала об этом думать. Я все время сталкивалась с этой вещью в своей жизни: я с детства могла слушать только минор и ненавидела мажор. Немножко редкий случай. Ценность мажора/минора вроде неубедительна, однако же не случайно большинство рок музыки в миноре. А блатной шансон в мажоре это вообще оксюморон. Наш мир тянется к минору, и идет это снизу, от примитивных слушателей, академическая музыка вообще не мыслит в таких терминах. У меня про это есть теория о социальности мажора и индивидуальности минора, но это отдельная тема.

Еще примеры музыкальных ценностей. Разные слушатели могут явно склоняться к тому, чтобы слушать медленные, светлые, легко аранжированные вещи, либо предпочитать тяжелый рок, где все наоборот. Поинтереснее пример: есть субъекты, предпочитающие такой музыкальный мир, в котором преобладают полутона, особенно в районе тоники, и часто задействуется 4-5-6 ступени подряд на аккорде субдоминанты. Это определенный мир, он очень ярко отличается от другого мира, в котором мало полутонов, преобладают терции и кварты, не бывает перехода 2-1, не бывает этого самого 4-5-6. Второй мир прямо четко кажется более холодным, более мужественным, менее примитивным. Почти весь европейский рок это музыка второго мира. Первый мир – это французские песни времен Азнавура, романсы, цыганщина

И еще одна ценность, о которой тоже думаю: конфликтность/медитативность. Тут разница между Западом и Востоком. Западный мир динамичен, конфликты в нем вещь повсеместная. Для нас само бытие уже конфликтно. С этим связан всегдашний наш поиск причинности, на котором стоит наша наука. Что происходит, почему происходит, что дальше произойдет. И как бы еще во все это вмешаться

На Востоке экзистенциальная ориентация другая, им надо спастись от мира, а не вмешаться в него. Христианам бы тоже это не помешало, и даже вроде есть такое учение, но «Протестантская этика и дух капитализма», и все ясно. Сам Бог велел ринуться за успехом, так сказать

В музыке это очень четко. В европейской музыке везде напряжения и разрешения. Вводный тон к тонике, перед тоникой доминанта, а перед ней – вводный тон даже к доминанте, и такое бывает! Развитие темы, кульминация, кода. Окончание 5 симфонии Бетховена, к примеру. Все кончилось так, как должно быть, никто не должен сомневаться

Нужно ли тут писать про восточную музыку? По-моему, любой скажет, что там ни конфликтов, ни развития, ни кульминации/коды, ни даже особого мелодического рисунка. Медитация, покой. Ее ценность настроить душу на отстраненность от мира. Это так даже в турецкой народной музыке, в индийской, думаю, еще больше

Отношение к «пониманию» музыки тоже будет разное в этих мирах. Западную надо понять, без этого никак (речь не о современной академической, она любит загадки). Восточную не надо понимать, она вообще не сообщение

Общий вывод: в разных музыкальных мирах ценности разные.