Любовь и абсурд
240513
Сегодня прочитала лекцию по этике для своих студентов. Этика совсем не моя специальность, так что готовилась по статьям А.А. Гусейнова. Ему доверять можно во всем
Ну и заодно о ценностях, конечно – этика и аксиология переходят друг в друга непосредственно
И мы там поговорили о ценностях, ну порядок Шелера (заодно пирамиду Маслоу вспомнили), гедонизм там всякий, витальные ценности, духовные ценности, ценности сакрального
Я хотела остановиться на ценностях современной психотерапии, но не было времени. Всю этику за одну пару, включая социологические исследования типа «Всемирный обзор ценностей», есть такое нынче
Типа Россия и Африка склоняются к ценности коллективного выживания, а Западная Европа – к ценности личного успеха
Пошлость, в общем, я придала своему голосу критическое звучание, но быть скептичными моя аудитория (это 5 курс математики) хорошо умеют и сами
***
Так вот, о ценностях бытовой психотерапии и о том, что ведущие групп пишут в своих блогах и на своих пабликах. Есть среди них очень умные люди. Вот Татьяна Фишер, например. Тем более она живет в моей любимой Турции и постит картинки оттуда. И вообще незашоренный человек, если не считать некоторой склонности к психоанализу. И дальше, разумеется, не о ней, у нее все убедительно, продуманно, всесторонне так. Всем интересующимся ее советую
Я о ценностях этого мира, мира психотерапевтов и их клиентов
И особенно тех, кто адресуется к женщинам. От этого мне хочется подвывать и срочно слушать музыку, вы знаете, какую
Какая главная ценность нынешней психотерапии для женщин? Ну, во-первых, конечно, ты ничего никому не должна. Это самое главное, это аксиома аксиом. Особенно мужу, но часто бывает, что даже и детям. И уж конечно старшему поколению. Ну и всем вообще, это ясно
Во-вторых, срочно надо иметь личные границы. Это тоже аксиома. Желательно прочностью с Великую китайскую стену. Все вокруг только и мечтают их нарушить, вторгнуться, тебя поиметь с корыстными целями и все в таком духе. Особенно этого хотят мужья.
…
Список можно продолжать еще долго. Резюмируя: сделай все, чтобы самой стать счастливой.
Хорошее, вроде бы, желание. Несчастные люди с неврозами действительно гораздо больший напряг для окружающих, чем счастливые. Они и в фб иногда поднимают такие волны, что не знаешь куда деться
Но думая обо всей этой стройной теории, воображая себе такую любовь и такую счастливую женщину… Я чувствую что-то вроде того, что меня ментально избили и втоптали в грязь. Ну примерно как я на прошлой неделе писала тут про эволюционную эпистемологию и мажорную музыку
***
Френды, наверное, кинутся объяснять, дополнять, уточнять, опровергать, рисовать идеалы. Ну да, признаю, я заострила для полемики. Но поверьте, психотерапевтов я читаю регулярно, у меня большая часть френдов из них, еще с тех пор, когда я занималась философией психиатрии. В моей ленте их советов полно.
При этом даже экзистенциально настроенные люди не думают, например, об абсурде, а какой экзистенциализм без него? О жертве Авраама, с которой Кьеркегор начал. Об экзистенциальной коммуникации Ясперса, о которой и вовсе не знать не могут, он основоположник экзистенциальной психологии, они должны были его читать
Какая может быть экзистенциальная коммуникация через личные границы? Ну вникните в Ясперса, да
И много о чем вообще не думают. О служении своему призванию слов почти нет. О том, что «тяготы друг друга носите». О том, что свобода и долг неразрывно связаны, как только ты свободен – ты сразу должен
О том, что Забота Хайдеггера – это по-немецки Sorge, а у Sorge другие переводы – тревога, беспокойство, страх…
И хрен ты будешь человеком без Sorge в этом смысле
И вообще об идеале служения Другим, да и любого служения, Богу, истине, искусству, призванию
Почему же об этом нет слов и предложений на рынке психотерапевтических услуг? Так что тут неясного? Нет спроса. Не приходят люди к психотерапевтам с запросом «научите меня подлинному бытию и избавлению от моего эгоистичного Я»
Ну, стало быть, от них мы не дождемся. Ладно, будем считать это задачей для философов. Вот разберусь с преподаванием очередных всех лекций и о, как напишу
Берегите себя заранее, спешите отписаться )))
***
240514
1) Абсурд начинается
Вступление. Ответы на комментарии к прошлому посту
Мне бы побольше помалкивать, конечно. Очень уж люблю писать ценностно разгоряченные проповеди с колокольни философа. Но не могу удержаться. Тем более мало сплю, мозги возбуждены постоянно. Бессонница – частая побочка у философствующих
Сказала себе: ладно, Лена, не можешь удержаться, так хоть пиши по крайней мере что-нибудь умное
Сейчас самое умное, думаю – перечислить возражения в комментариях и написать дисклеймер. Возражения еще не кончились, думаю сегодня еще появятся, я-то утром в 6 вскакиваю все это писать
***
Например, мне сказали, что моя позиция – позиция мужчины и господина. В этом позволю себе как-то усомниться. Во-первых, я с чисто женской позиции пишу об идеале служения Другим, во-вторых, против господства я целую книгу написала, называется «Бессилие»
Ну ладно, это был курьез
В телеге возразили, что умные психотерапевты (как и психологи, и даже психиатры) на деле, в кабинетах, при работе с людьми – там они разговаривают и о смысле жизни, и о подлинном бытии, и об экзистенциальных вопросах. Слава Богу. Да я в этом и сама уверена. Знаю очень многих умных и тонких людей в психотерапии. Но увы, в публичное пространство этот серьезный дискурс не транслируется. Я начала с того, что читаю страницы авторов в фб. На одного автора, размышляющего об аспектах подлинной любви, приходится сотня тех, которые пишут об избавлении от неприятных переживаний. Подлинное бытие и подлинная любовь не в освобождении от неприятностей состоит. Я тут уже много раз упоминала, что буддизм мне не близок. Есть такой термин «работа горя» (термин Фрейда, и не говорите мне, что я недооцениваю полезность психоанализа. Дооцениваю.) Пережить горе это работа, она дает духовный рост. Но в систему ценностей современного человека входит не допускать горе в свою жизнь вообще
Одна хорошая женщина в другом журнале рассказала о себе. Судя по ее описанию, у нее была практически клиническая депрессия, вплоть до мыслей о самоубийстве. Ей помогла психотерапия с грамотным психотерапевтом. Ей показалось, что я обесцениваю психотерапию вообще, утверждаю, что она никому не нужна. Мол, тебе хорошо, ты здорова, тебе не понять того, кому плохо.
Здесь нужно автобиографическое пояснение. Мои давние френды хорошо знают, а новые по мне могут и не понять. У меня в анамнезе не просто проблемы, а Большая Психиатрия, с больницами, нейролептиками и антидепрессантами. В 2012-2014 году это была Соловьевка (Клиника неврозов). Там сочетанная терапия тем и другим, и психотерапия одновременно с этим. Что такое депрессия, я, блин, очень хорошо знаю на своей шкуре. Антидепрессанты мне помогли, но и психологи тоже. Так что я нигде ни разу не сказала, что психотерапия не нужна. Было бы глупо так говорить
***
У меня речь о другом: о ценностях. Это совсем другой модус рассуждения, долженствовательный, как говорят в логике. Ну тяжелую депрессию, да даже и среднюю, мы точно исключим. И еще много неврозов исключим, с ними тоже жизнь бывает невыносима. Исключим сожительство с патологическим психопатом и абьюзером (но таких патологических людей мало!). В случае детей вообще много чего надо исключить, про детей и детские травмы мне лучше всего будет помолчать. Иногда мамочки такие проблемы у дочек порождают... (тоже на своей шкуре знаю)
Но от последнего я уже избавилась сама. Тут первое дело чтение философии, серьезные занятия логикой (как ни странно), второе – дневник, хороший честный дневник помогает получше иного психоаналитика
Чтобы стремиться к некоему идеалу подлинного бытия, который я повсеместно проповедую, разумеется, сначала надо быть здоровым. Но вот же здоровые тоже есть. Мы конечно все маленько того, и я маленько того, но силы какие-то есть, ресурсы есть. И вот к чему-то же надо стремиться
А кстати, надо ли? Почему, зачем? Да вот надо. Грубо говоря, иначе скучно. Если говорить кантовским языком, возникает понятие долга, связанное со свободой. Долг и свобода связаны неразрывно, как только ты свободен, ты должен. Поэтому, кстати, и больные люди ничего не должны: они не свободны, их связывает их болезнь, их страдание. У них нет выбора, они действуют не в сфере долженствования, а в сфере причинности. Если у меня целы ноги, я должна идти на работу, если нога сломана – уже не должна, потому что свободы нет (ну и больно)
***
Так вот, теперь о ценностях.
Люди в комментах, например, Артем Космарский, верно указывают, что «предмет большого спора» - это какие идеологии, нормы, императивы, ну и ценности транслирует современный психотерапевтический ширпотреб. О прекрасных умных людях я тут не буду говорить. Я о том, что я читаю в фб именно в сфере бытового ширпотреба. Я в прошлом посте все это перечислила по номерам, потом мне еще про вину сказали, про абьюзеров и тому подобное. Мне интересна общая идеология. Что нынче простой народ считает для себя желательным.
Но не это главное. Простой народ ни в какие века ни в какой культуре не стремился к геройству и тем более не хотел жертвовать собой ради чего-то. Главное в том, что заурядные носители психотерапевтических ценностей пишут тексты. Они публикуют их в интернете и книгах. Они сами создают идеологию. Они сами формируют запрос. Они транслируют свои ценности, очень часто вполне искренне. Интересно, кто им их создал
В Америке это началось? В Швеции? Или у нас? Точно не в Турции
Что «это» - буду рассматривать на конкретном примере. В прошлом посте я писала об образе самодостаточной женщины с границами и без беспокойства. По итогу написанного комментаторка меня назвала мужчиной-философом и господином
Между прочим, философия пола не имеет и гендера тоже. Это человек имеет. И вот я, будучи по гендеру женщиной (ну, не без девиаций, да; обожаю андрогинов, геев, трансов и все такое), собираюсь сейчас начать проповедь женского типа подлинного бытия
***
1) Любовь как абсурд
Тема необъятная, сегодня только начну, очень много работы...
Любовь, я сейчас буду иметь в виду только любовь между мужчиной и женщиной (а про себя частенько подумывать и об однополой), изначально позитивна и имеет смысл в контексте производства потомства. В таком виде она встречается и у животных. Волк и волчица, например, однозначно любят друг друга, об этом пишут те, кто их наблюдал. А Конрад Лоренц писал о гусях. Они моногамны и в своей жизни завязаны друг на друга. Бывает любовь даже между видами, ну там трудно отличить от дружбы, но собака же явно любит хозяина, ну кто видел собачьи глаза, тот не может не согласиться. Это уже распространение любви за пределы пола. Но в любом человеческом обществе любовь поначалу имела смысл только в семейной паре, которая производила на свет детей.
Гендерные различия в психологии мужчин и женщин немало происходят от сексуального взаимодействия и отношения к детям. Мужчина существо активное, дающее, обеспечивающее, охраняющее, добывающее. Женщина – пассивное, принимающее, благодарящее, нежное, зависимое, понимающее.
Феминистки меня сугубо не одобрят, но это еще что. Дальше будет хуже. Я предупреждала
Человек – не животное. М. Аркадьев связывает это с ролью языка, А. Гелен – с фантазией в моменты неудачи деятельности, Г. Плесснер вообще целую историю построил, как человек стал «эксцентричным». Кант говорит о свободе человека. Религии – знаю христианство и ислам – о душе. Даже отдельные когнитивисты допускают высшие функции, не связанные с биологической адаптацией и даже идущие во вред организму
Тем более мы наблюдаем это в жизни. Поэт пишет стихотворение ночью, забыв о сне. Математик, когда чувствует, что решение близко, забывает поесть. Я тоже, когда пишу проповеди, забываю о житейских функциях. Есть экстремальные виды спорта. Еще есть не очень продуктивные виды саморазрушения, такие как алкоголь и наркотики.
Человек часто противопоставляет себя своему телу, своей выгоде, например, денежной. Пирамида Маслоу выглядит гармонично, высшие ценности на низших, но это такой оптимизм гуманистического американца. Очень часто высшие ценности по сути отрицают низшие
И вот еще одна ценность: абсурд человека, без которого его ум не был бы свободен. Абсурд освобождает в самом кантовском смысле слова. Пока ты стремишься к награде, ты обусловлен и не свободен. А вот когда отказываешься от награды – свободен. Теперь можешь делать, что считаешь нужным
(Я еще в этой связи писала об отказе от власти, но сейчас не буду уходить в эту сторону).
Яркий пример человеческого абсурда – это как раз любовь. Это касается и любви мужчины, и любви женщины, но я буду больше о женской стороне. В любви ты забываешь о себе, у тебя нет другого счастья, кроме как быть с любимым. Ты зависишь от него практически целиком. Причем ты принимаешь эти решения очень быстро, но вообще-то изначально вполне добровольно. Ты действительно теряешь границы, потому что есть жажда слияния в мыслях, в чувствах, во всех переживаниях. С этим связаны вечные мечты человечества об общении мыслями
С точки зрения здравого смысла это абсурд
Любовь запросто ведет к саморазрушению, и правильно делает. За долгую эгоистичную жизнь на людях нарастает много жира. Так и в теле, и в чувствах, и в мыслях. Начало метанойи, скажем, в христианстве, обязательно предполагает саморазрушение. Не полное, конечно, а разрушение того жира, который нарос. Это огромный шанс новой жизни, разрушить значительную часть себя. Кстати, касается не только любви к мужчине в смысле секса.
Абсурд, саморазрушение – это не очень комфортные вещи в смысле адаптации к жизни, но очень полезные, это дверь в новую экзистенцию, очищенную от прошлого
Вы можете спросить, ну вот ты Косилова тут размахиваешь метанойей, а сама ты как жила? Привожу пример из своей жизни. Я же сказала, что любовь как отказ от прошлого Эго касается не только любви к мужчине в смысле секса. Два года назад я потеряв голову влюбилась в турецкого музыканта Барыша Манчо. Эту историю знают наизусть все читатели моей страницы. До этого я была специалистом в области философии психиатрии, философии науки, философии математики, философии субъекта... Особенно психиатрии. По ней у меня больше всего цитирований в научных кругах, она мне дает до сих пор весь мой хирш. Но вот любовь – и все, отказ от прошлого нафиг, теперь я занимаюсь философией музыки, философией бессилия, гендером вот. Мне бы в голову не пришло заниматься гендером раньше, для меня это были абсолютные псевдопроблемы. Но Манчо... Его специфический гендер...
Ну ладно
Так вот абсурдная любовь женщины к мужчине состоит в отказе от себя, в потере границ, в растворении, соединении, служении ему. Совершенно нормальный человеческий абсурд, он открывает подлинность. Это та жизнь, которую Аллах для нас предусмотрел. Аллах очень хочет абсурда, об этом и Кьеркегор с его Авраамом, и Иисус с его парадоксальной моралью и смертью, и половина искусства 20 века
Останавливаюсь на сегодня. Уже написала достаточно, чтобы разъярить не только феминисток, но и всех здравомыслящих френдов
***
240514
2 ) Абсурд продолжается. Добровольное согласие на зависимость и свобода
Здесь я буду менее убедительна, потому что сама я в нынешнем положении существо почти совсем независимое. Я обеспечиваю себя в материальном смысле. У меня нет семьи. Я пишу о чем хочу, начальник даёт мне только студенческую нагрузку. Я имею такой режим дня, какой хочу. Я даже программу себе для студентов придумала сама, никто и не спрашивает, чему я их там учу
То есть формальная программа где-то лежит в пыли, но она давняя, каждый год их не перетряхивают. И сейчас мои темы уже другие, и подход другой
И ты, Косилова, дожив до такой автономии, берешься рассуждать о какой-то ещё зависимости? Небось сама в состоянии зависимости и дня бы не прожила
Да, давайте поразмыслим, что такое зависимость и как она связана со свободой. На первый взгляд кажется, что попадая в зависимость, ты теряешь свободу. Этим, думаю, многих зависимость отталкивает. Самодостаточность же, независимость ассоциируется со свободой
Во многом эти ассоциации небезосновательны. Маленький ребенок зависит от матери и несвободен. Лежачий больной зависит от окружающих и несвободен, по крайней мере физически. А духовно? О, тут не обязательно. Великая переводчица и философ Т.В. Васильева перед смертью год неподвижно лежала (метастазы рака в позвоночник) и за это время надиктовала чуть ли не целую книгу. Не думала о своей физической беспомощности, пребывала в мире мысли
Есть такие люди
На этом примере мы видим, что внутренняя свобода человека с физической зависимостью может быть не связана
Ну правда, она диктовала дочери, дочь сама философ и человек порядочный. А то сейчас моя подруга борется за свою подругу, лежачую больную, над которой издевается племянник. В такой ситуации не очень выйдет быть духовно свободным
Поэтому когда я сейчас собираюсь тут рассуждать о зависимости женщины и о свободе женщины по отношению к мужчине, имеется в виду, что мужчина человек порядочный, он не станет ее бить, оскорблять, злобно унижать и тому подобное. А если повезет, то ещё и окажется рыцарем для своей дамы (термин устаревший вроде, что такое сейчас рыцарь? Ну там дать поспать утром, купить колечко, которое она хотела, сводить ее погулять)
Все дальнейшее предполагает, что женщина на мужчину может более-менее положиться, надеяться на его защиту, на то, что он встанет между ней и миром. Полностью ни на кого никогда полагаться нельзя, всяк человек ложь. И на самого себя нельзя полагаться, и даже на маму. А уж мужской пол в среднем, скажем прямо, народ не сильно надёжный, мужских измен, кажется, побольше будет, чем женских
Но относительно приемлемый уровень безопасности мира должен быть, да он обычно и есть. Увы, сейчас уже и это не так, проклятье войнам
Так вот, в любовном интенциональном взаимодействии мужчина действует, а женщина зависит от того, что он с ней делает. Игры, конечно, могут быть эксцентрические, чего только не прочитаешь в интернете, но в большинстве случаев и при появлении реального сексуального желания женщина ожидает и хочет действий мужчины, вряд ли с этим кто-то будет особо спорить
Так зависимость женщины заложена в ее отношении к мужчине изначально. Он должен сделать то-то и то-то, чтобы ей стало хорошо. Оргазм ей обеспечивает он. Ну он ее использует, конечно, тоже, но зависит от нее существенно меньше.
Из-за радикальной зависимости женщины от мужчины ей жизненно важно научиться понимать его, предугадывать его, немножко управлять им, или прямо просить, или действовать манипуляцией, дергать за ниточки, тонко намекать или е**ть мозги - вариантов в истории нашего гендера разработано достаточно
Я тут эту тему продлевать не буду, у меня на нее целая научная статья есть, да и здесь уже немало всего вываливала
Далее, мы уже выяснили, что свобода экзистенции не уничтожается зависимостью (она ничем в принципе не уничтожается до конца). Многие женщины подтвердят, что в минуты оргазма они переживают чувство свободы по простой причине: им в этот момент больше ничего не надо. Вероятно, мужчинам тоже. Есть ли тут реальная свобода или это иллюзорное чувство? Ну, по-моему, вполне реальная. Думать явно легче. Но это утверждение открыто для критики
Так или иначе, в общем горизонте отношений мужчины и женщины она преспокойно может быть свободна, даже если зависит во многих отношениях. Но и ответственности меньше, кстати
И вообще женское бытие Я может быть весьма свободно, недаром же Барыш Манчо говорил, что женщины свободнее мужчин. Легче обращаются к самим себе, что-то вроде этого. Грубо говоря, нас меньше колбасит
А уж самодостаточность у женщины с беременностью и появлением детей может возникнуть такая, что ей вообще никто кроме ребенка не нужен, они одни во всей вселенной. Муж вращается вокруг их центра как планета вокруг солнца, все остальные – далекая неподвижная сфера звёзд
Муж со здоровой биологией против этого обычно не возражает, понимает, ребенку надо много внимания. А вот муж с тонкой экзистенцией может испытывать грусть. Любимая женщина фактически перестала быть человеком
Ладно, у меня детей не было, мне только подруга рассказывала. Для нее ребенок был всем. Национальность такая, понимаете ли. Думаю, для меня бы не был, но не знаю, это может выясниться только на опыте. Зато знаю рассказы про Пиаму Гайденко. Кто из наших людей ее не знает? И вот родила она дочку, одной рукой ее качает и что-то напевает, второй рукой переворачивает страницы: читает Хайдеггера на немецком, статью пишет
Вот это я понимаю
Дочка тоже философ, Хайдеггера с молоком матери впитала
Так что свобода вполне может быть у любого человека в любой момент жизни. Аллах всем людям дал свободу.
Как мы теперь определим зависимость? Пока она означает, что твое счастье/несчастье в руках Другого. При выраженной женской установке она означает, что даже бо́льшая часть твоих переживаний в руках Другого. И мыслей даже
Самый яркий образ предельной женской установки нарисовал Чехов в рассказе «Душечка». Это, конечно, патологический случай. Тут имеет место явная дезинтеграция Я. Разные ситуации не интегрируются в единый опыт, не обогащают личность. Но вообще-то идея выражена верная
***
2. Добровольная зависимость как абсурд
В книге Бессилие тему зависимости я не разбирала. Я была сосредоточена на отказе от власти. Для чего он нужен, помимо того, что Ницше противен лично мне? И я там сказала, что власть не допускает глубокого познания мира. Или ты миром владеешь и управляешь, или ты мир созерцаешь и познаешь. Может, это на первый взгляд парадокс, но честное слово, так. Не хочу больше повторяться. Все вертится вокруг фразы Хайдеггера «Сущность истины есть свобода …. Свобода есть высвобождающее допущение бытия сущего». Вся книга вокруг этой фразы вертится
Сейчас примерно та же мысль, но в другом аспекте и другими словами. Будем противопоставлять зависимость и самодостаточность и спросим себя, где энергия соприкосновения с внешним миром выше? Самодостаточный человек может с миром и вовсе не соприкасаться. Тут предел какой-нибудь аскет, вчера на семинаре Саша Фролов рассказывал про феноменологическое эпохэ и аскетизм. Или буддийский монах в нирване. Их ничто на фиг не трогает
Совсем другое дело любящий человек, находящийся в зависимости от любимого, чье счастье/несчастье в его руках. Он впадает в эмоциональный трепет, если можно так сказать. Он не может воздействовать, он является пассивной претерпевающей стороной. Мне кажется естественным, что женщины больше склонны к такой трепетной зависимости, но вот Гребенщиков в одной из своих гениальных песен, похоже, пишет о человеке мужского пола:
А любовь для тебя — иностранный язык,
И в воздухе запах газа.
Естественный шок, это с нервов спадает мох;
И вопрос: «Отчего мы не жили так сразу?»
Но кто мог знать, что он провод, пока не включили ток?
Искусство тут, как всегда, выражает мысль ярче, чем философия. Быть зависимым означает быть с обнаженными нервами, с которых спадает мох. Уже спал. И вот включили ток, в нашем случае это она сильно влюбилась. И она – провод, по ней идет электричество. Отчего мы не жили так сразу?!
Это еще в той же песне противопоставляется сну, но мох, конечно, образ более сильный
Зависимость приводит к энергии отношений, к раскрытости, к отбрасыванию границ, что только и свойственно экзистенциальным отношениям в смысле Ясперса. И в любом другом смысле тоже
Идет ток. Ты провод. Очень понимаю того человека, который ради того, чтобы быть проводом электричества, вполне готов поступиться сном и покоем
Это абсурд, конечно, с точки зрения здравого смысла – перегорит же. Но человек и есть абсурдное существо, иначе он и не человек по-настоящему
И искусство абсурд, и наука абсурд, и философия, и любовь, и само вообще человеческое сознание, Б. Поршнев и М. Аркадьев не дадут соврать
Ну то есть когда ты в зависимости от мира, он тебе открывается. Когда ты в зависимости от другого человека, тебе открывается его мир. Если ты господин, то мир для тебя закрыт, а если ты самодостаточный буддист, тебе все это вообще не надо, и выбор тут за тобой
***
Про Э. Гента еще вспоминаю и хочу упомянуть. Про него писала уже, там «сдача» (surrender). Речь идет о сломе защитных барьеров, обнажении себя, о признании себя слабым, не тянущим на самостоятельность и успех. Зависимость как таковая не обсуждается, но явно она тут будет присутствовать. При этом сдача описывается как вид тоже такой метанойи, соединения себя со своим подлинным Я. И полное освобождение, поскольку защитные барьеры жить мешают, а не помогают
А "личные границы" - тот же вид защитных барьеров, как по мне. Не совсем, конечно, но около того
Ну, в общем, понятна моя мысль уже
***
240516
3) Абсурд пока заканчивается (но не надейтесь, что насовсем)
Сейчас изложу свои мысли о личных границах и слиянии
Что важно иметь в виду, говоря о слиянии, это то, что у него есть специфическая невротическая разновидность. Вообще любое слияние невротично, тут и спорить не о чем, но оно, тем не менее, может быть разное.
Дадим определение. Слияние двух субъектов приводит к частичной (но большой) потере Я и самостоятельности, проницаемости одного внутреннего мира для другого, общности мыслей и чувств, глубоком настрое на другого, капитальной зависимости одного от другого, а также к построению личного мира, общего для двоих, куда почти никому третьему нет доступа. Чаще всего совсем никому. Иногда интересные варианты третьего все же возможны, о них дальше
Поскольку я нынче пишу о женщинах, буду рассматривать слияние с женской точки зрения. И сразу надо отбросить один вариант, который упомянула выше. Есть такой вид невротического слияния, что для нее ее любимый – это весь ее мир, ей больше ничего не надо, все ее мысли о нем, она от него ну просто беспредельно зависит. Это все нормально. Слияние вид абсурда, а я уже давно твержу, что абсурд нормален для человека как ценность.
Но дело в том, что в этом случае может оказаться так, что мужчина неспособен ответить адекватно ее запросу. Или ему это на фиг не надо. Тогда она начинает им манипулировать. Ей же нужно положительное подкрепление только от него, у нее же нет других внешних источников, внутренних источников тоже нет. И поскольку ей очень надо, значит, надо его заставить. Не мытьем так катаньем, хоть чучелом хоть тушкой. Жалобы, претензии, требования, угрозы, слезы, истерики, звонки по ночам, угрозы суицида, интриги, обман. Раньше были обмороки, сейчас больше сердечные приступы и скорая. Я ж уже говорила, арсенал у нашего гендера разработан в течение долгой истории
Вообще-то это говорит о большом эгоистичном настрое у женщины. Особенно если это не юная девушка и зрелый мужчина, а мать и сын, например. Или мать и дочь. Неопытная девушка-то, может быть, не может сдержаться, а мать должна бы уже выработать духовную дисциплину
Но дело в том, что это может быть симптомом болезненного экзистенциального истощения ресурсов. Или вообще врожденного отсутствия. От таких вещей надо лечиться, долго и упорно лечиться. Хочу на всякий случай повторить, что я для случаев болезни отнюдь не отрицаю полезность психотерапии и даже антидепрессантов
***
Итак, данный случай мы отбросим. Для полноценного слияния надо, чтобы как минимум оба были на него согласны, а еще лучше к нему стремились. Стремится чаще женщина, а мужчина может оценить, что в этом что-то есть. Может, для него душа любимой женщины небезразлична, и он тоже хочет попробовать этого, так сказать, ментального акта любви
Рассказываю я о слиянии исключительно на своем собственном опыте. Полностью я тут ту свою ситуацию излагать не буду, есть причина. Было это в 17-20 лет, да, длилось 3 года, закончилось трагически по независящим от нас обстоятельствам. Что было основное – предельная искренность и зависимость друг от друга, мы буквально стремились стать одним существом. Мы присваивали себе мысли, чувства, ценности друг друга. И, как я уже сказала, это привело к тому, что вокруг нас образовался наш мир для двоих, он был совсем не похож на реальный мир, было много фантазий, конечно, было полно надрыва, но было и веселье, оба были остроумны, была общая любовь к музыке и английскому року, некоторым книгам, о религии говорили, о философии. Ну да, тогда я любила английский рок, это теперь люблю турецкий
Невротические ли это были отношения? Ну с точки зрения здравого смысла, еще какие невротические. Родители были в ярости просто, доходило до милиции и попыток суицида (все остались живы)
Слияние – в принципе очень невротическая вещь, поскольку дает мало шансов на успокоение. Оно очень хорошо смотрится в стабильной гармоничной паре супругов. У молодых людей редко бывает все хорошо
Но я же об абсурде? И вот здесь я говорю: есть вещи, когда невроз (а лучше сказать «невроз», поскольку норму задают те, кто на это никак не уполномочен) лучше здоровья. Именно он, в данном случае в форме слияния, обогащает субъекта. Он настраивает его, метафорически говоря, на звучание мирового бытия. Оно ведь очень далеко от успокоенности. Экзистенциальная тонкость требует страдания, увы, это факт
Та любовь была, возможно, главным духовным опытом моей жизни. Я всегда помнила, что подлинное слияние возможно, что это не фантазия. И, кстати, жить не очень мешало. Мешало, но не так, как можно подумать. Оба поступили в вузы, а друг без друга еще не факт, что поступили бы (оба после школы до вуза работали), мотивировали друг друга учиться
И после такого пойдите лесом все, кто будет мне говорить о важности самодостаточности в личных границах
***
Теперь я хочу рассмотреть вопрос, который меня сейчас интересует. Вопрос слияния и границ меня не интересует, потому что мне с ним, благодаря рассказанному выше опыту, все ясно. Границы – цель абсолютно ложная. Люди созданы не для себя, а друг для друга, Аллах, понимаете ли, так решил
Правда, это говорит человек, который нынче довольно-таки одинок, весьма далек от желания слиться с кем-нибудь. Поэтому дальше я буду не о себе. Дальше я буду иметь в виду несколько других знакомых мне пар
Интересный вопрос: можно ли в таком идеальном состоянии вообще открыться чему-то третьему? А то А. Космарский и О. Бартошевич-Жагель на этом сильно настаивают
Прежде всего, конечно, имеется в виду ребенок. Ну, насчет детей мне сказать нечего. Я даже не очень понимаю, обязательно ли вообще хотеть ребенка. Я не чайлд-фри, потому что не люблю идеологии, но может и чайлд-фри по жизни, кто знает, как назвать
Во всяком случае, если хотеть ребенка, то это точно должны оба. Несимметрия в этом вопросе может оказаться трагедией
Несимметрия вообще очень болезненна для состояния слияния, тут возникают большие проблемы, так что все это для здоровых в общем-то людей, которые идут на абсурд добровольно, а не потому, что иначе не могут
(Хотя на самом деле иначе не могут, потому что подлинное бытие всегда требует любви к другому до самоотречения. Почти всегда.)
Чего я понимаю – так это вместе обратиться к служению какой-то ценности. Я тут недавно приводила одну мусульманскую картинку про то, что супруги близки тогда, когда оба стремятся быть близкими Аллаху
Ну, Аллах это не для всех. Любить можно многое. Хоть вместе быть учителями в школе. Хоть вместе писать книгу. Хоть давать семейные психологические консультации
Кстати, вы удивитесь, но знаю такие реальные случаи. В одном нет, а в другом – эти люди делились своей глубокой любовью с теми, кто не умел так любить, не верил, не видел возможности. Они открылись другим людям. Учились прежде всего сами любить тех, кто приходил к ним за помощью. Любовь ведь может возрастать, начинает даже переливаться через край
***
Закончу связанным с этим вопросом, в кого влюбляться.
Прямо скажем, вопрос весьма странный, потому что на первый взгляд это от субъекта не зависит. Как сказал Б. Манчо, настоящая любовь бывает только в первых классах средней школы, в Турции это называется лицей. Вот там это от тебя не зависит и набрасывается на тебя, как вихрь. Потом ты ищешь повторения. И хрен найдешь, другое искать надо
Парадокс в том, что очень даже можно этим управлять. Когда есть некоторый опыт, влюбилась в одного, влюбилась в другого, все плохо – при определенном экзистенциальном уме можно научиться отличать достойные объекты от недостойных. Не то чтобы хороших людей от плохих, а скорее тех, с кем у тебя общие ценности и стремления, а с кем несовместимые. Со вторыми любовь ни к чему хорошему не приведет, и краткую влюбленность можно спокойно пережить в одиночестве. Всем известно, что она может быть яркой, но быстро проходит
Опять – двое супругов стремятся к Аллаху, как на мусульманской картинке. Или оба увлечены математикой или музыкой. Или они ездят на море и фотографируют закаты. Но только, разумеется, у обоих это должны быть серьезные увлечения, ну это понятно. Эти закаты можно созерцать, обсуждая массу деталей и оттенков цвета
Выбор недостойного объекта – очень большая проблема и для мужчин, и для женщин. Частая смена объектов у геев тоже большая экзистенциальная проблема. Чем мне близки традиционные ценности, так это тем, что к единственному партнеру надо относиться серьезно. Но где такое в нашем мире, когда в моде гедонизм?
Только абсурдное самоотречение и может привести к цели настоящей любви