Несколько мыслей о гендере и андрогинности

Относительность гендера – давно общее место в философии субъекта. В некотором приближении можно сказать, что с биологической точки зрения люди делятся на два пола в соответствии с тем, какие репродуктивные органы у них есть. Главную роль играют не все органы, а яичники у женщин и семенники у мужчин. Гормоны также различаются, но уже не так явно: некоторое количество мужского тестостерона есть в норме у женщин и наоборот, женские гормоны есть у мужчин (они по строению похожи и могут переходить друг в друга). На уровне гипофиза и гипоталамуса гормоны у мужчин и женщин одинаковые. У женщин в их выработке присутствует цикл, у мужчин – нет, хотя имеются исключения. Строение мозга у мужчин и женщин различается очень мало.

Но это все биология, тут существование двух полов очевидно, и исключений (типа биологического гермафродитизма) довольно мало (хотя гормональные сбои в наше время стали не таким редким явлением).

Ещё один биологический факт надо рассказать. У мужчины есть полный набор генов женского пола. Это так чисто по хромосомным законам, ХY, это все. У женщины нет части мужских генов. Некоторые гены могут быть общими, тут я последних открытий в биологии уже не знаю.

Теперь от биологии перейдем к антропологии. Гендер – это совокупность социальных черт, связанная с полом. Женщина носит платья, а мужчина нет – это гендер. Женщина работает во вторую смену на кухне, а мужчина нет – это гендер. Женщина обычно не здоровается за руку – это гендер. Тут, как мы видим, все условно и может меняться в зависимости от культуры.

Женщина хитростью заманивает мужчину в брак, потому что быть замужем престижнее, чем одинокой. Женщина не стремится в начальники, начальником должен быть мужчина. Женщина охотнее занимается гуманитарными предметами, чем естественнонаучными. Женщина не стремится к новому, она более консервативна, чем мужчина, она сохраняет и изучает то, что уже есть. Женщина аккуратнее в деталях (и вообще аккуратнее). Да, разумеется, женщины эмоциональнее, нежнее, слабее, менее рациональны, более интуитивны...

Ну и так далее, таких гендерных клише масса.

Можете накидать в комменты, если кому охота

Первый убедительный критик гендерных шаблонов – К.-Г. Юнг. В его теории это архетипы анимы и анимуса. Анима – набор черт, ассоциирующихся со всем женским, анимус – со всем мужским. Анима это такая мягкость и интуитивность, анимус – это твердость и логика. Ну и все остальное сюда же.

У мужчин анимус проявлен, анима бессознательна. У женщин соответственно наоборот. А поскольку любой психоанализ обязательно будет говорить о раскрытии своего бессознательного и его присвоении, мужчинам надо овладеть анимой, присвоить себе вытесненное женское начало, женщинам же, соответственно, наоборот.

Вот тут, похоже, надо поправить Юнга, хотя в том, что касается вытеснения, он безусловно прав. Однако что касается мужчин, то для них характерно именно вытеснение женского, поскольку, как выше сказано, по генам у них все женское потенциально есть. Что же касается женщин, у них нет некоторых мужских генов и соответственно, видимо, вытеснение мужского начала не столь выражено. Конечно же, есть (Что ты вся перепачкалась, как мальчишка! Девочка должна быть чистенькой и аккуратной!). Но в меньшей степени, чем у мужчин вытеснение женского.

Поэтому тот, кто хочет быть выше гендерной детерминации, должен действовать сообразно полу: если мужчина, то разбираться со своей анимой по Юнгу и переводить в сознание собственные женские черты; если женщина, то стремиться к мужским чертам не надо. Надо сразу поставить себе цель быть человеком.

Зачем быть человеком, потом напишу. Это надо ещё обдумать. Кому-то наверняка это совсем не нужно

***

Продолжение про гендер. Идентификации узкие, широкие и как раз

(Кстати, идея Gender is a social construct принадлежит Фрейду (Три очерка по теории сексуальности))

С гендерной точки зрения люди делятся на стабильно соответствующих своему полу и людей с гендерной флюидностью, дисфорией, всякими особенностями. То и другое следует проанализировать в аспекте человечности. Но сначала надо написать, как я обещала, про то, как быть человеком и зачем.

Напрямую противопоставить «быть женщиной/мужчиной» и «быть человеком» нельзя. Эти вещи на разных уровнях абстракции. Любой человек имеет пол. Как, например, и национальность, и вероисповедание. Я русская теистка, но это имеет мало отношения к моим человеческим качествам. Скорее уж к ним имеет отношение мой темперамент. Или присущая мне степень социальности (весьма низкая). Но и это не слишком важно.

Вопрос состоит в том, из какой своей идентичности ты обращаешься к предельным основаниям бытия. К Богу, к смерти, к смыслу жизни. Ты можешь к ним вообще не обращаться. А можешь думать о своей жизни sub specie aeternitatis

Представьте себе, что вы умерли и предстали перед Богом. Верующим быть не надо, это мысленный эксперимент. Бог спрашивает: кто ты, дитя мое? А вы ему: я крутой русский! Что он ответит? Думаю, с точки зрения теории перерождений отправит вас в новую жизнь евреем или ещё кем-нибудь. Папуасом, бушменом… Пока не научитесь не обращать внимание на частности.

Если скажете: я идеальная женщина – отправит в новую жизнь мужчиной.

А не дай Бог скажете «Я гнобил трансгендеров», отправит вас в трансгендеры. И тут, поверьте, вам придется несладко.

Несколько иное дело с призванием. Если вы были музыкантом и скажете «Я музыкант», то, наверное, он это примет и в плотники вас не отправит. Но если вы были слишком чванливый музыкант, то найдет способ вас наказать. Но призвание вещь допустимая для идентификации

Теперь, как вы поняли, я веду к тому, что Бог одобрит идентификацию «я человек». Вообще-то неплохо было бы ее расширить до «я мыслящее существо», допуская, что во вселенной есть другие мыслящие существа. Они не люди, но они с нами заодно. Однако это расширенная идентификация. Говоря «я русский», ты противопоставляешь себя нерусским. Говоря «я мужчина», отталкиваешь женскую часть натуры. А говоря «человек», вряд ли отталкиваешь от себя животных. Хотя как посмотреть… Некоторые биологи, возможно, сказали бы про себя «я живое существо», объединив себя с собаками или гусями (или осликами). А философы сказали бы «я мыслящее», объединив себя с межпланетным разумом. Но это расширенные идентификации. Уровня «человек», наверное, Богу достаточно.

Вот поэтому некоторые и стремятся выйти на уровень человечности, отбросив узкие идентификации. Но это рассуждение в духе буддизма, «достигнем свободы от перерождений». Некоторые люди совершенно не хотят достичь такой свободы. Узкие идентификации для них.

Я не буддистка ни разу. Это мне совсем чуждая религия. Мое – это суфии, Франциск Ассизский... Но в терминах христианства и суфизма труднее пояснить, в чем беда узких идентификаций. Поэтому я привлекла мысленный эксперимент с элементами буддизма

***

В прошлом посте я написала, что и мужчине, и женщине надо прежде всего быть человеком. Меня осудили с точки зрения феминизма. Дескать, быть человеком это быть мужчиной, уважаемым человеком женщина может быть, только если мимикрирует под мужчину. Надо не абстрактного человека провозглашать, а бороться за права женщин (на образование, например). Человек это отстой, это мертвый белый мужчина. Нет вообще абстрактного человека. Есть угнетение женщин.

Ну, так я поняла суть аргументации.

Отчасти я с упрёком согласна, но отчасти. За права женщин бороться надо в единственном случае: побольше пособий и денег при рождении ребенка. Остальное – сама, только сама. Есть такая грубая, жёсткая, но реалистичная пословица: на обиженных воду возят. Поменьше обид, дамы. Возможность самореализоваться есть почти всегда, нет желания работать

То, что я напишу дальше, вызовет отвращение у большей части публики, думаю. Посмотрим, конечно, может, все просто пройдут мимо. Оно бы и хорошо, хотя, конечно, лайки мы все любим. Но на лайки не рассчитываю. Я сейчас буду писать и против феминизма, и против патриархата, и против левых, и правых.

***

Идеального человека я про себя называю андрогином, но это не андрогин в платоновском смысле. И не в биологическом. Это или мужчина, присвоивший себе некую женскую сущность, или женщина, отказавшаяся от некоей женской сущности. Как уже писала, дорога к андрогинности у женщин и мужчин несимметрична. Мужчина должен присвоить женское начало, а женщина не должна присваивать мужское, это против биологической реальности. Женщина отказывается. Мужчина, правда, тоже должен отказаться от маски мачо мэна и альфа самца. Ну, кому нравятся такие маски, андрогином не станет и ему не светит дорога человека.

Узкие идентификации, о которых я писала в прошлый раз, могут многим нравиться. Пусть они и идентифицируются, как хотят. На таких людей просто не стоит обращать внимания.

Культурные идентификации сюда же. Многие не понимают очарования патриархального Востока, опять борьба за права женщин и все такое. Ну, право на образование я бы и сама стала защищать. Но остальное... Там много прекрасного. Теплота отношений людей, их небезразличие, их высокая социальность, защита друг друга, гораздо меньшая доля одиночества. Это не для нас, конечно, мы уже сломали такую систему, но многое было хорошо. Доброты, как кажется, на Востоке больше, чем у нас

Ну, это отступление, ладно

Со всем комментаторы могут спорить. Я тут написала, не вникая в детали

Так вот о женщинах в теории андрогинности. Мимикрировать под мужчин абсолютно не надо. Вот сообщество философов. У нас превалируют мужчины, но женщин немало. Что значит быть философом? Направить свой ум на предмет. Забыть о себе. Из эмпирического субъекта стать трансцендентальным субъектом, это так говорится. Забыть свое имя, биографию, пол, национальность. Следить за логикой развертывания понятий. Впасть в созерцательное состояние. Там дорога из платоновской пещеры в мир идей. По ней ты не поднимешься, если отягощен пещерными призраками. Пол и культура относятся к ним.

Опять обиженные феминистки могут сказать: тебе не дадут. Тебя от дороги отстранят.

Дадут! Никто не отстранит от дороги в мир идей, она открыта каждому в его душе. Там, в этом мире, людей мало, и любого нового человека примут с радостью, но даже не это главное. Ты это делаешь для себя. Тебе не заплатят, не дадут степень. Платят и дают степени за другое. А человеком ты становишься для себя, это не объяснишь тем, кому это не надо.

И когда ты им оказался, ты обнаружил, что все обиды остались в пещере. Теперь ты вышел на свет, и тебе хорошо. А что значит хорошо? Это значит предстоит работа, много работы. Пиши о метафизике, развивай шизоанализ, изучай философию спорта – на вкус. Работа нелёгкая, но это и есть жизнь человека.

В следующей части напишу, что нужно мужчине, чтобы стать человеком-андрогином. Тут будет менее ясно, скорее предположительно

 ***

Добавление к прошлому посту

Хотела перейти к анализу мужской участи, но сообразила, что не написала кое-что ещё о женщинах

Объективация

Петеньке три годика. Петенька играет в мячик или в песочнице. «Вот какой молодец Петенька, какой куличик сделал, вот как хорошо Петенька подбрасывает мячик,» - говорит мама.

Оленьке тоже три годика. Мама заплетает Оленьке косички. «Вот какие красивые косички у Оленьки, а сейчас Оленька наденет платьице, вот какая красивая девочка Оленька,» - говорит мама.

Петеньку ориентируют на действие в мире. Оленьку тренируют быть объектом чужих взглядов. Оленька должна быть красивой, аккуратной, чистенькой, милой, лапочкой-дочкой. Ей самой это нравится, она быстро подсаживается на иглу одобрения. Поначалу маминого, потом мужского, потом себя в зеркале (а может, себя в зеркале раньше). Важно, что она становится объектом. И ее это устраивает. Объективация происходит не в отношении мужчины к женщине. Объективация происходит внутри самой женщины. Всем женщинам очень хочется быть красивыми. Мужчины тоже от этого не откажутся, но не до такой степени.

И объективацию внутри самой себя придется преодолеть. Надо приучить себя быть субъектом, а не объектом. Черт его знает, как этого достичь, не могу привести алгоритм. Я действовала интуитивно (ну мне легче, я не красавица). Просто разворачиваешь свою направленность сознания на что-то внешнее.

Беда, что общество очень сильно ориентировано на объективацию женщины, например, в том, что касается внешнего вида. Моя старшая подруга непрерывно комментирует мой внешний вид, отмечает всякие дырочки на пальто, на которые я сама не обращаю внимания. Это я иногда неудачно стряхиваю сигарету, а синтетика мгновенно сгорает. Нет, каждую дырочку надо тотчас зашить! Иначе ты не похожа на правильного преподавателя, иначе к тебе не отнесутся серьезно. Впрочем, не знаю, может, она говорила бы это и мужчине. Она просто фанатка аккуратности. Моя мать была такая же

Ладно

В общем, понятно насчёт объективации. Игла одобрения очень большая экзистенциальная опасность в женском бытии. Она не даёт ставить нужные цели, отвлекает. Попадаешь в зависимость от das Man, которую Хайдеггер не анализировал. А она есть

Ну вот я добавляю к Хайдеггеру.

Наверняка про это уже писали. Кто знает, киньте мне имена. Буду знать, на кого ссылаться

 ***

Один из моих корреспондентов в комментариях заявил, что между женщинами и мужчинами разница фундаментальна, хотя пока, несмотря на все вопросы, понятие фундаментальности не разъяснил. Ну, хромосома Y есть только у мужчин, это факт биологический, но генов на ней вообще-то очень мало. Она и сама маленькая, и большая часть ее не работает. Так что генных различий у женщин и мужчин не сильно много

Однако все же примем, что мужчины потенциально носят в себе женский пол. Женский пол базовый. Чтобы получился мужчина, нужны определенные биохимические события в эмбриогенезе, чтобы получилась женщина, никаких событий не нужно. Если у эмбриона XY не сработает всего лишь один определенный ген, то родится девочка. Говорят, даже может быть фертильная женщина, но в это не верится. Ладно, это неважно

Доля мужчина тяжела. С самого детства мальчика учат не плакать, давать сдачи, быть сильным и тому подобное. Очень суровая закалка происходит при формировании мужского характера. Если он потом ещё сам добавит, то будет ориентирован на технику, математику, решение задач, распространение своей субъектности на окружающий мир. Мужчина в большой степени завоеватель. Он стремится к управлению окружающим. Он субъект среди объектов.

Не любой мужчина, конечно. Это я сейчас рассуждаю на уровне архетипов. Но почти любой мальчик с удовольствием размахивает игрушечной саблей. Ему года 3-4, а он уже побеждает окружающие игрушки и стулья, он уже умеет крушить и ломать

Вот на теории субъекта я хочу остановиться чуть подробнее. Полгода назад я написала книгу «Бессилие», где не касалась вопросов гендера. Основная идея у меня была такая, что распространение субъектности на мир приводит к обеднению мира, мир убегает от субъекта-господина. Чтобы установить с миром добрую и продуктивную связь, надо «допустить бытие сущего», говоря словами Хайдеггера, надо дать миру свободу и прислушаться к нему, обращаться с ним бережно и аккуратно. Только при этом условии ты и сам будешь свободным.

Ясно, что с гендерной точки зрения это и есть то, о чем я пишу сейчас: андрогинность. Для мужчины дать сущему быть, намеренно отказаться от власти – это во многом пойти против мужского архетипа. Быть пастухом бытия, называл это Хайдеггер. А не альфа быком в стаде

Я в прошлых постах говорила, что мужчина должен не столько отказаться от мужской сущности, сколько присвоить себе женскую. Ну, разница есть, конечно, но по результату это будет примерно одно и то же. Да и отказаться он тоже должен, потому что агрессия, захват и присвоение это мужские действия, а отказ от них это любовь к миру и свобода.

Пестовать окружающее, лечить раненый мир, утешать, исправлять разрушения, стремиться к познанию ради блага. Сейчас само бытие впало в депрессию, как никогда нужны врачи бытия. В депрессию, истерику, паническую атаку и обсессивно-компульсивное расстройство

Врач бытия одновременно должен быть и сестрой милосердия, как бы один в двух лицах. Поэтому я и говорила, что мужчина на пути к человечности должен присвоить себе женское начало. Не любое женское (а то много чего есть в женщинах такого, что и не стоит присваивать), а именно начало сестры милосердия, той, которая лечит, ухаживает, помогает, хранит здоровье

Много у меня сегодня запятых в тексте. Проснулась в 4, в 5 поняла, что надо записать мысли. Собиралась сегодня весь день заниматься турецким. Но мысли просятся на бумагу, то есть в вордовский файл
Düşünceler yazılmak istiyor
Примерно так будет «мысли хотят быть записанными»

Так вот, мужчине стать человеком с андрогинной сущностью легче, чем женщине, потому что все нужное у него «внутри» уже есть. Научиться плакать, например. Это даже требует присвоить не столько внутреннюю женщину, сколько внутреннего ребенка, а уж он внутри есть у каждого. Или научиться внимательно слушать и поддерживать. Или вообще в целом принимать бытие как есть, если не считать того, что надо, как я сказала, лечить бытие. Но и принимать его тоже, смотреть на него, чтобы понять, где в нем язвы и трещины

Есть определенный религиозный оттенок в таких рассуждениях, да? Но я это следую Хайдеггеру. А вообще, на последний вал мыслей об андрогинности меня натолкнул любимый турецкий музыкант Барыш Манчо. Он Хайдеггера вряд ли читал, а пел некоторые вещи прямо одно к одному

И андрогинность определенная в нем была

Словом, я про тяжкую мужскую долю на этом заканчиваю. Вроде стало примерно понятно, к чему я клоню. Но над общим заключением темы ещё надо будет подумать

****

Сегодня профессиональный праздник препода вуза. Это меня напрямую затрагивает, но по воскресеньям я на всю катушку ухватываюсь за возможность забыть о преподавании и написать хоть что-то для души

Итак, я на прошлой неделе разразилась пятью проповедями андрогинности. Теперь собираю основные мысли в заключение.

Владимир Романовский выразил идею моих оппонентов так: «если дать волю мужчинам, они разрушат мир к чертовой бабушке. Если дать волю женщинам, они превратят мир в скучное и страшное болото. А вместе ничего так получается.»

Здесь человеческие качества, и положительные и отрицательные, разнесены по разным полам.

Второй вариант сформулировал Артем Космарский в недавней статье про православность гетеросексуальных браков: мужчины и женщины друг другу радикально иные, и опыт иного есть опыт трансцендентного. Тем более там появляется ребенок, в этом продуктивность встречи двух иных – с этим спорить уж точно не приходится.

Но для меня быть половиной человека душно, узко, унизительно. Я хочу быть всем сразу. Смешно звучит, но именно это двигает мной всю жизнь. С одной стороны, хочу быть самой собой, но что это? Мы с разными комментаторами уже не раз говорили, что субъект это пустота. Он сам себя строит. Так что вопрос стоит, как строить в том числе свой гендер, не ссылаясь на то, что тебе его уже построили социальные обстоятельства

И прежде всего надо оговориться, что путь андрогинности, который я пытаюсь предложить, не для всех. Более того, он для немногих. Прежде всего для некоторых философов, для некоторых людей искусства, для некоторых склонных к мистической религиозности. Тут нужны люди, творчески относящиеся к собственной субъектности. Таких немного. Конечно, они могут быть везде, но в философии чаще всего

Вторая оговорка – эта тема не имеет прямого отношения к теме ЛГБТ. Небольшая корреляция может быть, но не более.

***

Назовем лучшие качества, ассоциирующиеся с мужским началом: логическое мышление, справедливость, ответственность за свои дела, смелость. Креативность, но это уже не так явно.

Назовем худшие качества мужского начала: агрессивность и стремление к власти, разрушительные импульсы, холодность, упрямство и эгоизм в отношении к людям.

Списки – только грубые наброски, дополнять и изменять их можно сколько угодно. Я их привожу для примера работы над собой

Лучшие качества женского начала: нежность, теплота, терпение и смирение, способность принимать других, эмпатия.

Худшие качества женского начала: лживость, манипулятивность, хитрость, недостаточная принципиальность (это родственные вещи), трусость, самообъективация, к последней относятся любовь к одежде, косметике и все в таком духе. Малое использование собственного разума (философки, ногами не бить)

В общем, как видим, все хороши. Всем работать и работать над собой, пока они станут приличной половиной человека, уже не говоря целым человеком

Но ещё раз повторю, что это не научные списки, он они абсолютно банальны и пошлы, они только для примера. Мол, люди разные

Наверное, надо были бы поинтересоваться научными исследованиями реальных свойств мужчин и женщин, чтобы не упрекали в том, что иду на поводу у социальных клише, но ей-богу это сейчас неважно. Подставьте сюда свои варианты или накидайте мне в комментариях

Ну и конечно – я надеюсь, это понятно – в реальном человеке того и другого пола может быть полная смесь всех этих качеств из всех 4х групп. Это даже Отто Вейнингер признавал, хоть и был маленько не в себе

***

Идея очень простая: для того, чтобы быть человеком, надо присвоить себе лучшие качества противоположного пола. Я больше не настаиваю, что женщина должна отказаться от женского пола и не стремиться к мужскому, а мужчина должен стремиться к женскому. Это, наверное, так, но нужна более глубокая проработка. Нет, сейчас я буду настаивать только на том, что от худших своих качеств надо избавляться, а к лучшим чужим стремиться. К лучшим своим тоже стремиться, конечно, но это очевидно и более легко, а вот путь андрогинности труден. Самое распространенное для мужчин: отказаться от претензий на власть, на альфа-самцовость. Воспитывать в себе принятие других, милосердие, терпение. Самое распространенное для женщин: отказаться от манипулятивности, воспитывать прямоту и благородную справедливость. В таких набросках, как этот, а также в любых философских рассуждениях, надо внимательно относиться не только к аргументам за, но и к аргументам против, рассматривать всё с одинаковой беспристрастностью. Отбросить себя вообще, забыть о своих чертах и свойствах, о своем прошлом и настоящем, перейти полностью в свой предмет

Это, кстати, всех касается

***

На этом я заканчиваю пришедшие мне в голову мысли об андрогинности. З.А. мне сказала, что за эту тему сейчас можно если и не сесть в тюрьму, то лишиться работы. Ну да, как я уже писала, андрогинность и ЛГБТ вещи разные, но кто будет разбираться. Надеюсь, конечно, что ничего страшного не будет.

Когда это я молчала