Музема и вокруг нее

230902

Моя основная задача – понять, что такое музыкальная мысль, какие у нее масштабы и какая структура, из чего она складывается. Прочитала автора Лео Трейтлера, о котором до сих пор ничего не знала, про музыку как метафору. Длинный текст без четкой идеи – ни что такое вообще метафора, ни как музыка ею является или не является. Заявляет себя этот человек миротворцем между Гансликом и Вагнером, музыка сама для себя и музыка как послание общей идеи. Вот Ганслика и Вагнера понять можно, а этого Трейтлера не поняла я

Ещё читаю Филиппа Тэгга, которого называют автором понятия «музема», единица музыкального смысла. Типа фонемы или морфемы. Ну, это у него здоровенная диссертация, в которой полно банальностей про то, что такое популярная музыка. Эту свою музему он упоминает буквально вскользь. У него, можно так понять, она относится к внемузыкальному смыслу, потому что он в основном анализирует музыку к кинофильмам

А мне интересно, как ее применить хотя бы к песням. Это явно проще, чем к классике, но почему бы и не начать с простого. Слушаю я турецкий рок, и начинать анализ музем буду с любимых песен Барыша Манчо. Kol düğmeleri, Запонки, например. Она в размере 3/4, вот и первая музема, ритм, подобный вальсу. Но не вальс, конечно. Просто в нем есть определенная мягкость, 3/4, он такой, не железный

И эта музема будет продолжаться всю песню, то есть они друг на друга накладываются. Не как в тексте

И далее идут фразы, вернее, части фраз, по четыре слога в каждой, по две сгруппированы в строку, в куплете по 4 строки

Интересно, что при размере 3/4 ожидаешь фраз по 3 слога, а у него 4, поэтому общий ритм усложняется, трехчастный рисунок становится чем-то вроде орнамента

Посреди песни очень красивый отход от этой структуры, где он поет [sustururum] herkesi, her, her, her şeyi – [заставлю замолчать] всех и всё, всё, всё! Здесь распространение мелодии идет поверх ритма

Так вот музема – это эти полуфразы в 4 слога, а не строка куплета, не куплет. Строки и куплеты – это уже сложные структуры из частей. А одна музема без частей, эти 4 ноты – одна единица смысла

А.В. Парибок в фб недавно написал о субстанциальности нот. И о процессуальности мелодии. Субстанциальность нот – я о ней раньше не думала – это что-то очень удивительное в таком движущемся искусстве, как музыка. Но единичный звук без окружающих звуков не имеет смысла, а вот единичный интервал уже имеет, только хорошо еще, если будет ясно, в каком он ладе. Лад имеет смысл уже сам по себе

И музема субстанциальна, а она состоит из небольшой последовательности нот. Так что тут субстанциальности перекрываются, накладываются друг на друга. Может и один звук произвести впечатление

И далее феноменологический вопрос – как мы распознаем эти единицы музыкального смысла, как мы их конституируем. Они ведь частично «объективны», существуют в самой музыке, а частично они обретают смысл в нашей голове. Вплоть до того, что разные люди могут выделять разные муземы

Надо будет поговорить с людьми, как они выделяют единицы смысла и какие они у них получаются

Нашла ноты этой песни Манчо, там стоит размер 6/8. Ну, гм, может, оно и лучше, но это не принципиальная разница

230904

Рассуждаю дальше о муземах в песнях.

Теперь слушаю Караджу. Вот в настоящий момент – Ayrılık günümüz. И что надо сказать о муземах вообще для песни.

Во-первых, они накладываются друг на друга, как стало ясно уже вчера. Поскольку важной составляющей смысла в любой песне является ритм, на который все накладывается. Он обычно постоянен на протяжении всех куплетов. Мы схватываем ритм очень быстро. Вчера мне кинули ссылку на изучение мозга при восприятии музыки. Там в мозге целые системы этим заведуют

Но это не значит, что феноменологический подход не нужен. Пока теоретически не разберёшься, не узнаешь, как интерпретировать данные мозга, там ведь просто волны

Поэтому первая музема в любой песне – это ритмический рисунок. Он может быть простой, а может быть и очень хитрый.  Вот сейчас слушаю знаменитую песню Джема Караджи Islak ıslak (перевод названия по смыслу: Глаза со слезами). Там интересно с ритмом. Формально он простой, обычные 4/4. Но, во-первых, Караджа делает очень много – как это называется, не знаю – затактов? Когда начинает петь до сильной доли, на нее приходится уже вторая половина слова.

Плохо у меня с музыкальной теорией. Читала про нее, но надо ж учиться систематически, а систематически я не училась

Во-вторых, опять у него комплексы по три-шесть слогов приходятся на один такт с восемью половинками. То есть это усложняет ритмический рисунок. И в-третьих, когда он кончает строфу и начинается рефрен yeter ki ıslak ıslak bakma öyle (только не смотри на меня со слезами) - ритм буквально обнажается, он резко становится самой несущей конструкцией

Теперь звуковые муземы. Они накладываются на ритм, то есть тут смысловое пересечение, которого в текстах не бывает (но оно есть в поэзии). Опять, как и вчера, строка состоит из двух половинок, но они не равны по количеству слогов, вторая меньше. Они друг с другом сочетаются по принципу как бы вопрос-ответ, первая подводит ко второй, вторая откликается. Строки не повторяют друг друга, так что легкой структуры тут нет. Третья строка отличается от двух первых, а и две первые не одинаковы, только четвертая возвращается к первой, это ответ на всю конструкцию. То есть сложная структура музем, их тут много

Но вообще-то повтор – это в песенной структуре самое главное, поэтому единицы в песнях выделяются очень легко, просто смотри, что повторяется

В классике все не так, там повторов резко меньше. Конечно, если взять лёгкую классику – Турецкий марш Моцарта, Венгерские танцы Брамса – то там множество повторов музем. Там легко, почти как в песнях. А если взять Шнитке Кончерто Гроссо, то там ой

Таким образом, для анализа смысловых единиц музыки в случае песен важны два принципа: пересечение ритма и мотива и составной характер мотива, вопрос-ответ в рамках даже одной строки и часто куплета. Микромуземы и макромуземы, если можно так выразиться

И возвращаясь к проблеме субстанциальности, субстанциальны и звуки, и микропоследовательности, и целиком конструкция

Интересно, кстати, что сказали бы эмерджентисты. Я их иногда читаю в нескольких каналах в телеге по философии сознания. У них чем больше система, тем больше у нее появляется свойств, несводимых к частям. Но музыкальная конструкция, в данном случае песня, видимо, строится не по этим принципам. Я ее, конечно, разобрала на части, но эти части вообще не автономны. Одна музема вызывает вторую. Одна строка куплета требует вторую, даже один куплет требует второй. Это постоянная игра напряжений и разрешений в музыке, без которой музыки вообще нет. Кстати, внутри муземы тоже одно напряжение и разрешение. Пожалуй, вот принцип, по которому выделяется единичная музема: в ней одно разрешение. Напряжений, наверное, может быть несколько, но разрешение одно. И оно не абсолютное, оно ориентировано на следующий такой же комплекс, в котором свои напряжения и разрешения плюс напряжения с предыдущей муземы. И только тоника в конце песни приводит все к окончательному разрешению

Экая у меня получилась скучнейшая сухая теория из гениальной песни Караджи!